Mayotte : Bruxelles paie, mais vingt mois pour un fonds d’urgence, c’est trop

Le 5 novembre 2026, la Commission européenne a octroyé 113 millions d’euros au titre du Fonds de solidarité de l’Union à la France et à la Slovaquie. Pour la France, l’enveloppe comprend 89,6 millions d’euros pour Mayotte, frappée par Chido en décembre 2024, et 21,2 millions pour La Réunion, touchée par Garance en février 2025. La Slovaquie reçoit 2,1 millions d’euros pour les inondations de septembre 2024. Les 65,6 millions présentés comme « supplémentaires » pour Mayotte sont le solde de cette dotation, une fois déduite l’avance de 24 millions déjà versée.

Ce que la France y gagne tient en un chiffre : près de 111 millions d’euros sur les 113 distribués, soit la quasi-totalité de l’enveloppe. Cet argent peut financer des dépenses d’urgence et de reconstruction. La Commission cite la réparation des infrastructures, les logements temporaires, le nettoyage et la remise en état des espaces naturels. Dans un budget national sous contrainte, c’est une dépense que l’État n’a pas à emprunter. Dès mai 2025, La 1ère évoquait déjà les problèmes de trésorerie des collectivités mahoraises.

Il faut le reconnaître sans détour : sur ce dossier, l’Europe a tenu parole. Depuis 2002, le fonds a mobilisé plus de 11 milliards d’euros pour 150 catastrophes dans 25 États membres, au Royaume-Uni et dans six pays candidats. Les conservateurs que nous sommes n’ont aucune raison de nier ce retour concret. Un contributeur net au budget européen est fondé à en demander, et ici il l’obtient.

Reste le calendrier, qui est le vrai sujet. Selon La 1ère, la France a présenté sa demande en mars 2025, la Commission l’a proposée en octobre, le Parlement l’a votée en novembre 2025, et le Conseil l’a approuvée un an plus tard. Il s’est donc écoulé près de vingt mois entre la demande et la décision finale. Un fonds de solidarité qui répond en un an et demi à un cyclone ressemble à un guichet d’indemnisation, pas à un instrument d’urgence.

Les avances ont amorti le choc, sans le supprimer. La Commission avait accordé en mai 2025 une avance de près de 24 millions d’euros pour Mayotte. Les sources divergent sur la date : La 1ère parle d’août 2025, la Commission de mai. Pour La Réunion, 5,3 millions avaient été versés en août 2025. Ces acomptes représentent une fraction de l’enveloppe finale. Pendant que la procédure suivait son cours, une grande part de la reconstruction a dû être préfinancée par d’autres.

Les sources consultées ne chiffrent pas le coût total des dégâts, et la question n’est pas anodine. La Commission précisait elle-même que le montant final dépendrait d’une évaluation complète et des fonds disponibles. Le chèque européen vient en complément. Il ne remplace ni l’effort de l’État ni sa capacité à faire sortir les chantiers de terre, et il serait imprudent de laisser croire le contraire aux Mahorais comme aux contribuables.

L’ironie est que Bruxelles se voit reprocher sa lenteur au moment où elle verse. Mais l’argument vaut aussi pour Paris. Une aide européenne n’a de valeur que si elle devient des classes réparées, des réseaux rétablis et des familles relogées. Deux ans après Chido, on attend de l’État un état d’emploi lisible : ce qui a été dépensé, ce qui reste à faire, à quelle échéance.

La France devrait donc agir sur deux fronts. À Bruxelles, plaider pour une avance plus généreuse et plus rapide, calculée dès l’évaluation des dégâts, afin que l’urgence ne dépende plus des délais institutionnels. À Paris, publier un suivi précis des crédits européens et nationaux engagés à Mayotte et à La Réunion. La solidarité européenne mérite d’être défendue, à condition qu’elle arrive vite et qu’on sache où elle va.