Brexit : Londres revient frapper à la porte, Paris doit présenter sa note

Andy Burnham, arrivé au pouvoir en juillet, a assuré jeudi à Dublin qu’il se battait pour décrocher un « bon accord » avec l’Union européenne. Le sommet UE-Royaume-Uni du 20 novembre à Bruxelles doit le voir signer, avec Ursula von der Leyen et Antonio Costa, trois accords : exportations alimentaires, échange de quotas d’émissions de carbone et mobilité des jeunes. Il prévoit des discussions menées jusqu’au dernier moment.

La France n’a pas de siège séparé à cette table, puisque la Commission négocie pour les Vingt-Sept. Elle y a pourtant des intérêts précis. Le Royaume-Uni est un voisin et un client de ses producteurs agricoles et alimentaires. Il est aussi un concurrent de ses industriels, qui paient le carbone au prix fort. Enfin, ses universités attirent des milliers de jeunes Français. Ce sommet ne se résume pas à une affaire britannique.

Commençons par l’assiette. Les exportations alimentaires sont fortement entravées depuis le Brexit. Un allègement des contrôles sanitaires et douaniers profiterait aux entreprises françaises, à condition de reposer sur une règle simple : qui vend sur notre marché applique nos normes. Un accord qui ouvrirait des facilités sans alignement réel créerait une concurrence déloyale pour nos éleveurs et nos maraîchers, déjà contraints par un empilement de règles que leurs voisins ne subissent pas toujours.

Vient ensuite le carbone. Relier le marché britannique au marché européen des quotas, c’est faire payer le même prix à des concurrents qui, aujourd’hui, ne le paient pas. Pour l’acier, le ciment ou la chimie françaises, c’est un avantage réel. Londres affirme d’ailleurs que les deux rives poursuivent le même but : protéger leur industrie face à l’envolée des importations venues de Chine. La formule de M. Burnham est efficace : « Le problème de l’Europe, c’est le problème du Royaume-Uni ». Elle n’est pas fausse. Elle mérite qu’on la prenne au mot et qu’on la traduise en engagements écrits.

Reste la jeunesse, où les détails comptent. Un projet d’accord évoquait une autorisation de séjour réciproque de trois ans pour travailler, étudier ou voyager. Selon l’AFP, l’un des points de blocage serait la demande de l’UE que Londres accueille les étudiants européens dans ses universités à tarif réduit. Sur ce point, Bruxelles défend un intérêt français. Il faut seulement veiller à ce que la réciprocité soit réelle et que le dispositif ne devienne pas une filière à sens unique.

Le pari de Downing Street est d’abord économique. M. Burnham avance que ces accords pourraient ajouter 0,4 % au PIB britannique. Successeur de Keir Starmer, il est allé plus loin que lui en évoquant la possibilité d’une réintégration future. Un diplomate européen, resté anonyme, tempère : personne ne croit à un retour du Royaume-Uni de son vivant. Gardons-nous donc du triomphalisme comme de la naïveté. Il y a dix ans, on promettait aux Britanniques que la sortie ne coûterait rien. Le chemin du retour vers des échanges fluides est la meilleure leçon d’économie pour ceux qui croient qu’on défait un marché unique d’un trait de plume.

La France doit donc jouer serré. Elle n’a aucune raison de faire obstacle à un rapprochement qui sert ses exportateurs et ses industriels. Elle a toutes les raisons d’exiger que chaque facilité soit payée de retour. Les trois textes annoncés ne portent pas sur la pêche. Paris doit veiller à ce qu’aucune concession sur les eaux britanniques ne s’y glisse au dernier moment, car on ne sacrifie pas des équipages sur l’autel d’une photo de sommet.

Concrètement, le gouvernement a une semaine pour faire valoir trois exigences auprès de la Commission : l’alignement strict sur les normes sanitaires, un calendrier ferme pour le raccordement des marchés carbone, la réciprocité complète sur les étudiants. Il pourrait aussi proposer à Londres une alliance industrielle face à la surproduction chinoise. L’amitié entre voisins se prouve par des clauses précises, et la France sait que l’Europe se négocie aussi à Bruxelles, texte en main.