Cinéma : la Porte Dorée rappelle que le talent est la meilleure des intégrations

Depuis le 30 octobre, le Palais de la Porte Dorée, dans le 12e arrondissement de Paris, abrite l’exposition « Une histoire du cinéma français, héritages maghrébins ». Elle court jusqu’au 21 mars 2027 et s’organise en trois périodes de vingt ans, des années 1960 aux années 2020. Elle réunit des extraits de films restaurés, des affiches, des storyboards, des archives de presse et même des Césars. Les éditions de La Martinière publient le catalogue, 224 pages à 29,90 euros. L’ensemble s’inscrit dans la Saison Méditerranée 2026.

Pourquoi cela concerne la France entière et pas seulement les amateurs de cinéma ? Parce que le cinéma est l’un de nos meilleurs ambassadeurs, et qu’il se nourrit des circulations entre la France et le Maghreb, c’est-à-dire entre des peuples dont l’histoire est mêlée depuis plus d’un siècle. Une industrie qui rayonne est une industrie qui recrute large, qui forme, qui offre des rôles et des places derrière la caméra. Voilà de l’emploi, du savoir-faire et de l’influence.

L’exposition a le mérite de documenter des faits que l’on avait oubliés. Elle rappelle par exemple que dans « Dupont Lajoie », film de 1975 contre le racisme ordinaire, vu par 1,5 million de spectateurs, l’acteur algérien Mohamed Zinet ne figurait même pas au générique. Un nom absent d’un générique est une injustice minuscule et précise, de celles qu’une République attachée à l’égalité des droits n’a pas à défendre. Il est sain qu’un musée la rappelle.

Mais regardons ce qui a corrigé cette injustice. Ni un décret ni une commémoration. Des cinéastes comme Mehdi Charef ou Rachid Bouchareb, des acteurs comme Jamel Debbouze, Roschdy Zem, Sami Bouajila ou Rachida Brakni sont devenus des visages familiers parce que le public a fait la queue et que les jurys ont récompensé. C’est l’école du mérite à ciel ouvert : un scénario solide, un jeu juste, une salle pleine. Le cinéma français a prouvé qu’il savait intégrer par le talent, ce qui vaut mieux que bien des politiques d’affichage.

La direction du musée a pour ambition de « réparer le tissu troué » de notre histoire du cinéma, selon sa directrice, Constance Rivière. L’image est belle, et l’on peut y souscrire à une condition : que la réparation consiste à raccorder les fils, non à tisser une seconde étoffe. Un commentateur salue d’ailleurs un legs précieux, tout en le décrivant d’abord comme un cinéma qui dénonce. Le propos est légitime, la période coloniale et ses suites appartiennent à notre histoire. Encore faut-il que le cinéma reste un lieu de récit commun, et non un champ de mémoires concurrentes.

La meilleure lecture est d’ailleurs celle que propose un autre compte rendu : ce ne sont pas des héritiers maghrébins qui auraient trouvé une place dans le cinéma français, c’est ce cinéma qui ne se comprend pas sans eux. Nous le prenons au mot. Un metteur en scène veut être jugé sur ses films, pas sur son état civil, et un pays qui aime son cinéma en parle ainsi : par les œuvres, les plans, les dialogues, pas par l’assignation à une origine, fût-elle célébrée.

Reste la question que la Gazette pose à toute institution financée par l’impôt : à qui s’adresse-t-elle et qu’en retire-t-on ? Le musée ouvre du mardi au vendredi de 10 h à 17 h 30, le week-end de 10 h à 19 h. Le public scolaire, les familles des quartiers populaires comme celles des campagnes, doivent y venir en nombre. On mesurera le succès à la fréquentation, pas au nombre de communiqués.

Que faire, alors ? Utiliser cette exposition comme un outil d’exigence. Les classes de collège et de lycée peuvent y découvrir comment un film se fabrique, ce qu’est un générique, ce que vaut un casting ouvert. Les films restaurés méritent d’être projetés dans les salles de nos villes moyennes, pas seulement à Paris. Et l’État, qui soutient largement la création, doit exiger de ses opérateurs ce qu’il demande à tous : des résultats, des publics et un récit où chacun se reconnaît Français.