Drones : Pékin verrouille son ciel, la France dépend encore du matériel de ses fournisseurs

Le texte est entré en vigueur ce dimanche. Il couvre 16 410 km², soit plus de la moitié de la Belgique, du centre très urbanisé aux zones rurales et montagneuses. Ceux qui gardent un drone s’exposent à des amendes et à la confiscation de leur matériel. La mesure referme un cycle commencé au printemps. La vente était interdite depuis mai 2026, mais les propriétaires enregistrés avaient le droit de conserver leur appareil. Cette tolérance a pris fin, et les autorités ont offert des primes de rachat allant jusqu’à 3 000 yuans pour hâter les restitutions.

Pourquoi cela nous regarde-t-il ? Parce que le pays qui ferme son ciel est aussi celui qui l’a rempli. DJI, groupe chinois, détiendrait entre 54 et 80 % du marché mondial des drones grand public selon les segments. Sur le marché français, la domination de DJI reste marquée. Quand une puissance traite le drone grand public comme un risque de sécurité jusque dans les foyers de sa capitale, un pays qui en dépend doit se demander s’il a pris la même mesure du risque.

Le raisonnement de Pékin est cohérent. Toute la vie du drone y est désormais encadrée : achat, transport, stockage, enregistrement, vol et mise au rebut. La ville a durci ses règles après qu’un petit avion s’est écrasé en juin contre le plus haut bâtiment de la capitale. Elle sera la seule ville de Chine à interdire la détention. Un chercheur taïwanais y voit une ironie « deeply ironic », puisque c’est le premier pays producteur qui prive ses habitants de son produit phare.

Ce n’est pas un modèle. L’interdiction préventive et universelle traite chaque citoyen comme un suspect et sanctionne la possession plutôt que l’usage dangereux. Une démocratie libérale a mieux à offrir : identifier les appareils, former les pilotes, punir sévèrement les vols illégaux et les menaces, protéger les sites sensibles par des moyens techniques. Le passionné qui filme une vallée n’est pas le problème. L’État a le devoir de se protéger de ceux qui menacent, pas de désarmer les honnêtes gens par principe.

Il reste à protéger vraiment, et c’est là que la France est vulnérable. Un rapport sénatorial sur la guerre des drones relevait que pour sécuriser festivals et grands événements sportifs, la gendarmerie ne disposait que de matériel fourni par DJI, capable de détecter et de brouiller les seuls drones de cette marque. Les services répondaient que c’était le seul équipement jugé fiable, résistant et financièrement accessible. Le même texte précise qu’il ne resterait plus de matériel de cette marque dans nos forces, ce qui est difficile à concilier avec le constat précédent. Les sources ne permettent pas de trancher, et l’État doit nous dire où il en est.

L’effort industriel existe, et il faut le saluer sans naïveté. La Direction générale de l’armement a commandé le 23 juin 2026 cinq mille drones supplémentaires à une start-up parisienne, pour un total de 6 000 appareils à moins de 1 000 euros pièce. Renault et Thales ont annoncé le 16 juin un partenariat pour bâtir une industrie souveraine des drones. Mais la dépendance reste en amont : batteries et composants optiques de la filière française sont majoritairement étrangers, souvent chinois. Et des doutes subsistent sur la capacité à casser les prix de DJI pour les drones civils courants.

Le contribuable est en droit d’exiger de la méthode. Un drone à moins de 1 000 euros, c’est la preuve qu’on peut acheter en volume et sans dorure ce que l’armée doit consommer en masse. Le risque est inverse : financer des champions subventionnés, protégés de la concurrence, qui livrent tard et cher. La souveraineté se mesure aux appareils qui volent, pas aux annonces de salon.

La France doit donc tenir trois lignes. Équiper gendarmerie, police et sites sensibles de systèmes de détection et de neutralisation qui répondent à toute marque de drone. Utiliser la commande publique pour faire naître des fournisseurs européens de composants, batteries et moteurs, avec des objectifs de prix et de délais contrôlables. Alléger les procédures qui étouffent les jeunes entreprises du secteur. Pékin interdit parce qu’il a peur. La France, elle, doit maîtriser ses propres drones sans renoncer à ses libertés.